Au conseil scientifique de l'université cet après-midi. Lorsque comme moi on s'intéresse de près à l'institution universitaire c'est un poste d'observation intéressant. Par exemple, le mode de fonctionnement que j'appellerai par consensus glissant : la plupart des votes ont lieu à l'unanimité, ou quasi ; ce n'est donc pas là qu'est l'enjeu, mais plutôt dans la manière dont un consensus émerge, et ce sur quoi il se solidifie. Ce qui bien sûr laisse la haute main à ceux qui président l'assemblée, mais c'est la règle du jeu.
Centre universitaire Panthéon, escalier M, cet après-midi.
Exceptionnellement (les représentants des doctorants étant d'ordinaire observateurs plus qu'acteurs) j'ai eu l'occasion d'intervenir plusieurs fois dans le débat. Après coup, je me dis que j'aurais dû être plus incisif, essayer de bousculer un peu les choses... et puis je réalise que le consensus ne se serait pas fait sur les positions que j'aurai pu défendre ; que de toute façon je n'était pas totalement convaincu moi-même par ces positions ; que dans ce cas mieux vaut obtenir un amendement symbolique et prendre date pour une prochaine délibération, que mon point de vue aura peut-être contribué à déplacer d'un cran le consensus.
Intéressant, de toute façon. Toujours mieux que de rester dans mon coin à stresser pour les oraux de concours interne qui approchent à grand pas.
Le Plume vous salue bien.
Boîtier numérique Pentax K-m.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire